オハイオ州立大学による最近の研究では、会話の中で少数派の意見を自ら抑え込む人が、自分の信念に反する行動をとる可能性があることがわかっています。この行動が世間の認識にどのような影響を与えるか、そしてオープンな対話がなぜ重要なのかを学びましょう。
オハイオ州立大学の研究者による新しい研究によると、物議を醸す問題で少数派の意見を持つ人々は、自分の考えを表明することを控えることが多く、その結果、自分の信念に反する行動をとるようになるという。「自己沈黙」として知られるこの現象は、個人の行動や世間の認識に重大な影響を及ぼす可能性がある。
最近の研究では、 公表 環境心理学ジャーナルに掲載された研究では、オハイオ州立大学の食堂で植物由来の食品の選択肢を増やすことについての意見を話し合った248人の学部生の行動を調査した。
持続可能性と植物由来の食事を支持する強いキャンパス文化の中で、参加者は提案を支持または反対する仲間の学生を装った仲間とペアを組んだ。
研究者たちは、少数派の見解を持つ学生たちはこうした議論の最中に自らの立場を詳しく説明することを躊躇し、その後は真の信念と矛盾する行動を示したことを発見した。
「少数派の信念を持つ人々は単に発言を控えただけではなく、多数派に行動を合わせていたことがわかった。これは非常に重大なことだ」とオハイオ州立大学の行動、意思決定、持続可能性の准教授で共同執筆者のニコール・シントフ氏はニュースリリースで述べた。
研究の参加者はまず、植物由来の食品の選択肢を増やすことへの支持を1（非常に反対）から7（非常に賛成）の尺度で評価するよう求められた。その後、参加者は、会話の相手が研究チームの一員であることを知らされずに、このテーマについて別の学生と話し合うことになり、提案に賛成か反対かの標準的な議論を提示するよう指示された。
興味深いことに、少数派の意見を持つ学生は独自の議論をあまり表明せず、不確かなふりをしたり話題を変えたりするなどの回避戦術を採用しました。
「自分の本当の意見を言わなければ、会話を深く理解できていないことになります」とシントフ氏は付け加えた。「会話の中の情報を、実際に発言した場合と同じように分析したり、考えたり、反映したりしていないのです。」
議論の後、参加者はマウスをクリックして植物由来の食品イニシアチブのための資金を集めるという、自らの表明した立場を支持するという課題に取り組みました。驚いたことに、イニシアチブに反対した参加者は、賛成した参加者と同じくらい多くのクリック数を記録し、自らの表明した信念に反する行動が一致していることを示しました。
この研究は、自ら沈黙することのより広範な結果を強調している。
「少数派の意見は存在しない、つまり重要ではないという世間の認識につながる」とシントフ氏は付け加えた。「人々の本当の考えが表現されず、多数派の意見が圧倒的で変えられないと世間が信じるという悪循環になる」
この研究は、オハイオ州立大学の元博士研究員で現在は南イリノイ大学の教員であるクリスティン・ハースト氏が主導した。他の共著者には、オハイオ州立大学のマーケティング助教授のグラント・ドネリー氏と、オハイオ州立大学を卒業し現在はミシガン州立大学に在籍しているローガン・ホッブス氏も含まれている。
調査結果は、オープンな議論を促進し、少数派の視点を奨励することが不可欠であることを示唆している。少数派の意見を持つ人は、自分の信念をもっと積極的に共有するべきであり、多数派の人は異なる視点に耳を傾ける姿勢を持つ必要がある。
「私たちの社会では、公的な対話にオープンになる必要があります。それは双方向でなければなりません」とシントフ氏は付け加えた。
調査が明らかにしているように、自己沈黙を理解し、それに対処することは、すべての声が聞かれ、評価される包括的な環境を作り出す上で非常に重要です。
出典： オハイオ州立大学