さまざまな学生層における学業指導の格差を調査した新たな研究によると、白人学生は大学アドバイザーを訪ねる機会が最も少ないが、学業上のメリットを最も多く享受している。
白人学生はアカデミックアドバイザーを最も少なく訪問するが、GPAと卒業率の点で最も学業成績が向上することが新たな研究で明らかになった。 公表 教育研究者のジャーナルで発見されました。
高等教育においては、白人学生と非白人学生の間には大きな格差があり、白人学生は一般的に卒業が早く、成績も高い。先行研究では、非白人学生は教員との交流が少ないことが示唆されているものの、アカデミックアドバイザーとの交流に関するデータは乏しい。
「学者、実務家、そして政策立案者たちは皆、アカデミック・アドバイジングはこうしたギャップを埋める強力な手段であり、疎外された学生はアドバイジング・ミーティングへの出席が最も少ないと主張してきました。しかし、多くの点で、私たちはこれらの主張とは正反対の結果を発見しました」と、ニューヨーク大学スタインハート文化・教育・人間開発学部の国際教育学准教授で、本研究の筆頭著者であるフアユ・セバスチャン・チェルング氏はニュースリリースで述べています。
この研究は、米国の大規模大学の2017～2021年のデータを利用し、成績や卒業率などの学生の成績、人種/民族、収入、国際的地位などの人口統計学的要因、学生が家族で初めて大学に通うかどうかなどを調べた。
Cherng 氏と共著者は、これらの人口統計における顧問任命の頻度と影響を分析しました。
調査結果によると、非白人学生と留学生（人種を「その他」と回答した学生を除く）は、白人学生よりもアドバイザーと面談する頻度が高いことが明らかになりました。こうした面談頻度の増加にもかかわらず、これらのグループは学業面でのメリットが少なかったのです。
0.05 回のアドバイス面談を受けた白人の学生は、面談を受けなかった同級生に比べて GPA が約 XNUMX ポイント上昇しましたが、この傾向はラテン系学生には見られませんでした。
同様に、卒業率の向上も白人学生に限ったことであった。
さらに、第一世代の学生は、両親が大学に通っていた同世代の学生に比べて、アドバイザーに会う可能性が 7% 低く、卒業率も低かった。
しかしながら、所得水準はアドバイスの結果に大きな影響を与えませんでした。
「私たちの研究は、アドバイジングの重要性を浮き彫りにしています。アドバイジングは確かに影響を与えますが、今問われるべきは誰のためのアドバイジングなのかということです」とチェルング氏は付け加えた。「アドバイジングの本質、そしてアドバイザーが様々な学生グループとどのように協働するかについて、努力を払うべきです。そうして初めて、アドバイジングは平等化の力としての目的を果たすことができるのです。」
プリンストン大学の学務担当副学部長ジュンハウ・ウェイ氏とニューヨーク大学の博士研究員マーサ・モレノ氏が共同執筆したこの研究は、こうしたギャップを埋めるためには、繊細で的を絞った学術指導戦略が必要であることを強調している。
ソース: ニューヨーク大学