論争のエッセイを書く方法| 大学ネットワーク

あなたの専攻に関係なく、大学のキャリアのある時点で、あなたは議論の余地のあるエッセイを書くように求められるでしょう。論証的ライティングは、エッセイライティングへの証拠に基づくアプローチであり、作者は論拠を示し、裏付けとなる証拠の提示を通じてその立場を支持します。

人文科学および社会科学の学術的執筆では、論証的執筆が一般的に使用されます。論証的エッセイは一般に、データの収集やさまざまな形の証拠の調査および解釈を含む可能性のある広範な研究を必要とします。一般的に、作家はエッセイの早い段階で彼らの議論を提示し、本文で彼らの論文を支持する証拠を明らかにします。

論証的なエッセイは、一般的に深刻で情熱的な口調を持っています。それらは証拠の暴露に基づいており、事実や陳述を支持して感情への訴えを回避します。定義上、議論の余地のあるエッセイは、議論や意見の相違を引き起こす論争の的になっているトピックに焦点を当てています。しかし、彼らは双曲的または情熱的な言葉や意見の使用を避けています。さらに、論証的なエッセイはほとんど常に第三者で書かれており、主観的な発声を避けます。

この記事では、議論的なエッセイを書くプロセスを議論し、議論的なエッセイのための最も一般的で効果的な構造の概要を説明します。

論証的エッセイを書くプロセス

論証的執筆は証拠に基づく執筆スタイルであるため、プロセスは主に、研究によるさまざまな形の証拠の収集に基づいています。一部の執筆スタイルでは、筆者は大部分の研究を行う前に、論文を執筆または概念化し始める場合があります。ただし、このスタイルでは、これが最初の最も重要な段階です。

トピックを選ぶ

エッセイを書くプロセスの最初のステップは、あなたが書いているトピックを選択することです。あなたがクラスのために書いているなら、トピックはあなたのために選ばれるかもしれません。それ以外の場合は、好きなトピックについて自由に書くことができます。一般的に言って、一般に興味のあるトピックや重要なトピックについて書くのが最善です。さらに、さまざまな側面や意見でトピックを取り巻く活発な議論があるはずです。

研究

トピックを決定したら、研究フェーズに飛び込むことができます。研究の分野によっては、行う研究の種類が異なる場合があります。歴史を研究しているのであれば、おそらく歴史的成果物（一次資料）と歴史分析（二次資料）を見ていることでしょう。あなたが経済学を研究しているなら、あなたは経済理論と経験的データの混合を見るかもしれません。社会科学は、インタビュー、データの収集と分析、学術文献と理論のレビューなど、さまざまな研究方法を採用する可能性があります。

公正、正確、かつ効果的な議論を提示するためには、あらゆる種類の情報源と学術文献を検討することが重要です。さらに、研究フェーズでは、ライターは自分が取り組んでいるディベートのあらゆる側面に慣れる必要があります。

引数を作成

広範な調査段階の後、今度は議論の構築を開始します。この時点で、トピックと、専門家や学者が取ったさまざまな立場について、かなり完全に理解しているはずです。さらに、あなたは一般的にあなたが立っている場所とあなたの論文の中でどのような立場をとりたいかを知っているべきです。あなたはあなたの立場を定式化し、それを支持する証拠を整理し始めることによってあなたの議論を構築し始めることができます。

証拠を整理する

問題のどこに立つかを決定したら、自分の立場を裏付ける証拠の整理を開始できます。さまざまな種類の証拠と情報源を収集して、研究ができるだけ多様で説得力のあるものになるようにします。いくつかの情報源への過度の依存は、学術的な不正行為の一種であり、盗作でさえあると考えられています。この時点で、エッセイでどのように議論を提示したいのか、どのような順序で証拠を提示したいのかを理解する必要があります。ソースをさまざまなテーマ、さらにはさまざまなポイントに整理することができます。これは、アウトラインを書き始めるときに役立ちます。

ビルドの概要

エビデンスをさまざまなトピックに整理したので、アウトラインの作成を開始できます。完全な概要には、あなたの主張、各段落またはセクションのトピック文、およびあなたが行う各主要な主張の強力な裏付けとなる証拠を含める必要があります。アウトラインを完了するまでに、調査フェーズはすべて終了しているはずです。

論拠のあるエッセイの概要を作成する方法の詳細については、ここ.

エッセイを書く

完全なアウトラインを作成したら、執筆を開始する準備が整います。完全なアウトラインを持っている場合、執筆プロセスはほとんどの場合、証拠を結び付けて、トランジションで論文のセクションを具体化することで構成する必要があります。あなたのエッセイに自然で論理的なフローがあることを確認することが重要です。多くの若い作家や学生は、「賢く音を立てる」ため、または学問的なサウンドの文章を模倣するために、文章に多くの繁栄を加えています。しかし、多くの場合、これは、密に聞こえ、複雑すぎて混乱を招くような書き方につながります。代わりに、作家は明確さと読みやすさを追求する必要があります。これは、読者があなたが何を言おうとしているのかを理解するのに役立つだけでなく、集中力を維持し、アイデアを中心的なステージにするのに役立ちます。

再読、修正、編集

これで完全な下書きができたので、今度は再読、修正、編集を行います。まず、ドラフトを声に出して読んで、不明瞭または混乱していると思われる領域を特定します。これらのアイデアを可能な限り修正して言い換えてください。自分で十分に編集したら、自分の作品についてセカンドオピニオンを探す必要があります。同僚、教授、または教員に論文を読んでもらい、強みと弱みの領域を特定する手助けをしてください。結局のところ、厳格に編集された、文法的または構文上のエラーがほとんどまたはまったくない論文が必要です。

論証的エッセイの構造

論拠となるエッセイは、論文を含む序論、証拠を含む本文の段落、およびより広い意味合いを概説する結論を特徴とする一般的な構造に従う傾向があります。彼らはこの構造に厳密に従う必要はありませんが、それは明確で説得力のある議論にとって最も効果的な構造であり、このジャンルのほとんどのエッセイはこのように構成されています。

論証エッセイの紹介

論拠のあるエッセイの紹介は、エッセイのトピックを明確かつ簡潔に紹介し、読者に示す必要がありますなぜエッセイのトピックは重要で、関連性があり、興味深いものであり、トピックを取り巻く議論についてある程度の知識を読者に提供し、論文で提案される議論を明確に述べます。

トピックセンテンス

論争のあるエッセイの最初に、作者はエッセイのトピックを明確で一般的な方法で紹介する必要があります。このサブセクションがよく呼ばれる「トピックセンテンス」は、XNUMX文より長くなる場合がありますが、簡潔で、おそらくXNUMX文より長くないはずです。エッセイライティングのスタイルによっては、魅力的なフックやナラティブで紹介が始まる場合があります。魅力的な文章を書くことには何の問題もありませんが、論争的なエッセイの文章では、作家は繁栄よりも明確さを追求する必要があります。

例：

「過去XNUMX年間で、最低賃金は政治と経済学で最も論争の多いトピックのXNUMXつになりました。」

ここで、作家は彼らのエッセイが最低賃金を取り巻く議論に焦点を当てることを明確にします。

要件

作家は、エッセイの存在において、議論されている問題が関連または重要であるという理由でエッセイを正当化しなければなりません。「だから何？」と呼ばれることもある声明では、執筆者は、目の前の問題が重要であること、さらには彼らがそれに関心を持つべきであることを読者に納得させる役割を果たしています。作家は、エッセイのトピックの重要性を簡潔に説明し、トピックを取り巻く議論の簡単な概要を説明する必要があります。

例：

「過去35年間で労働者の生産性が向上したため、経済のはしごの底辺にいる労働者は、パイのシェアが小さくなっています。一部の経済学者は、1980年代以来米国経済を悩ませてきた不平等を深める傾向の兆候、あるいは原因としてさえ、賃金の停滞を指摘しています。ジョセフ・スティグリッツなどの政治的左派の経済学者は、最低賃金の引き上げは数十万人を貧困から救い出し、労働者階級のコミュニティに有益な波及効果をもたらすと提案しています。右の経済学者は、最低賃金の増加は失業の増加を引き起こし、それが最低賃金の増加によって引き起こされた利益を相殺するであろうと主張している。」

この例では、作家は説明しますなぜ最低賃金は関連性があり論争の的になっている問題であり、最低賃金の引き上げに対する賛成と反対の主要な議論について議論しています。

論文

論文のステートメントは、論争のエッセイの中心です。論文は、特定のトピックに関する議論の余地のあるステートメントであり、 Merriam-Webster's Dictionaryで定義「人（学業の栄誉の候補者など）が前進し、議論によって維持することを提案する立場または命題」として。

論文は、理由と証拠で守ることができるトピックについて特定の主張をする必要があります。また、論文は事実や意見の表明ではありません。むしろ、事実によって裏付けられる立場の表明である。

読者は、あなたの論文で提唱された議論に対する反論を立てることができるはずです。たとえば、「第二次世界大戦は世界中の何百万人もの人々を殺した壊滅的な戦争でした」はほとんど事実の陳述であり、実質的な反論がないため、有効な論文ではありません。

強い論文は、著者が残りの論文で彼らの議論を提示し、擁護する意図をプレビューする必要もあります。それは証拠を列挙するべきではありませんが、それは作家が彼らの議論をどのように構成するつもりであるかについての一般的な考えを読者に提供するべきです。

全体として、読者は論文の論文を読み、著者の主張を理解し、それをどのように擁護するつもりなのかについての一般的な考えを持っている必要があります。

例：

「最低賃金の引き上げは、一部の地域で失業の短期的な上昇につながる可能性がありますが、最終的に正味の経済的利益を提供することにより、数十億ドルを低所得労働者に再分配することにより、個人消費と事業活動を増加させます。」

この例では、著者は明確な議論を行い（最低賃金は経済に利益をもたらす）、彼らがどのように主張を擁護するかについての一般的な考えを読者に提供します（最低賃金が高いほど、個人消費と事業活動が増加します）。主張はまた明確な反論を持っています（すなわち、より高い失業率は支出の増加の利益を上回り、事業活動と個人消費は減少します）。

論文だけでは何も証明されません。むしろ、著者は彼らの主張を述べています、今、彼らはそれを守らなければなりません。

論説の本文

本文はエッセイの大部分であり、著者が紹介で行う主張の証拠を著者が提供するスペースです。エッセイの本文は複数の段落で構成されており、各段落はそれらの論文を支持する議論をします。各段落は、XNUMXつの一般的なアイデアの議論に限定する必要があります。

各本文の段落は、同じ一般的な構造に従う必要があります。最初に、裏付けとなる主張を行うトピックセンテンスに続いて、調査を通じて収集された証拠を示します。

トピックセンテンス

各本文のパラグラフの最初の文で、著者は論文の裏付けとなる主張を行います。各段落のトピック文は、その段落で提示された証拠を通じて進められるアイデアを紹介します。各トピックの文は、論文に論理的に関連している必要があり、エッセイの全体的な議論の支持点を提供する必要があります。

例：

「より高い最低賃金が実施されている地域では、耐久消費財や食品消費などのサービスへの消費者支出が増加しています。」

ここで、著者は論文の具体的な裏付けとなる主張を提示します。このトピックの文は主張していますが、まだこの主張を裏付ける具体的な証拠は提供されていません。

証拠

トピックセンテンスの後、作家はパラグラフのトピックセンテンスで行われている主張を裏付ける証拠を提示し始めることができます。最強のエッセイは、それらの裏付けとなる証拠を、スムーズな移行を伴う論理的な順序で提示します。論拠のあるエッセイでは、作家は、統計、歴史的事実、論理、インタビュー、事例証拠など、さまざまな形の証拠を使用して主張を裏付けることができます。

彼らの議論を効果的で説得力のあるものにするために、著者は読者を念頭に置いて、証拠を注意深く選択し、組み立てる必要があります。この時点まで、作家は常に彼らの結論に反する反論と証拠に対処する必要があります。あなたの主張に反する証拠を除外することは、学問的に不正で非倫理的と見なされます。論争のあるエッセイでは、作家は常に反証に対処し、それを論証の範囲内で再コンテキスト化するか、その結論が誤ったものであるか誤解を招くものであるかを説明する必要があります。

例：

「2017研究 on the local effects of minimum wage increases in Seattle, New York State, and California found that certain sectors of the economy — most notably food and durable goods– experienced small but significant increases in both consumption and prices.シアトル、ニューヨーク州、カリフォルニアでの最低賃金引き上げの地域的影響について、経済の特定のセクター、特に食品と耐久消費財は、消費と価格の両方で小さいながらも大幅な上昇を経験したことがわかりました。 The authors of the study note that 'firms may offset their higher labor costs by raising prices,' while acknowledging that 'these price increases have thus far been fairly modest.'”研究の著者は、「企業は価格を上げることによって彼らのより高い人件費を相殺するかもしれない」と述べ、「これらの価格の上昇はこれまでかなり穏やかであった」と認めている。

In this example, the author references a study that supports the claim made in the topic sentence of the paragraph.この例では、著者は段落のトピック文で行われた主張を裏付ける研究を参照しています。 It also subtly acknowledges a counterargument — that minimum wage increases could cause inflation — and frames this argument as overstated.また、最低賃金の引き上げはインフレを引き起こす可能性があるという反論を微妙に認めており、この議論を誇張していると見なしています。

ただし、これは証拠のXNUMXつにすぎません。著者が説得力のある議論をするためには、さまざまな情報源から収集したさまざまな証拠を提供する必要があります。重要なのは、作家はXNUMXつまたはXNUMXつのソースを繰り返し参照してはならないということです。実際、情報源の多用は盗作の一種と考えられているため、真に独創的な主張をするためには、作家がさまざまな情報源に取り組むことが非常に重要です。

論証的エッセイへの結論

すべての証拠が本文の段落の論理的な進行に沿ってレイアウトされた後、結論は、エッセイ全体で提示された証拠を考慮して、論文のステートメントを再構成します。執筆者は、結論の中で新しい情報を提示してはなりません。むしろ、結論として、作家はエッセイ全体を通して提示された証拠について話し合い、再検討する必要があります。結論は、ライターにさらなる研究の領域を提案する機会を提供することもできます。最終的に、作家は彼らの研究の全体像の含意を指摘することによってエッセイを終えるべきです。

例：

「さまざまな調査や経済分析が示すように、最低賃金の大規模な導入は適度なインフレを引き起こし、一時的に雇用市場を弱める可能性がありますが、経済の複数のセクターにわたる経済活動に大きな刺激効果をもたらすでしょう。全体として、最低賃金の段階的な増加は、富裕層よりも収入の割合が高い低所得労働者に富を再分配することによって、経済活動を抑制するより刺激を与える可能性が高くなります。消費の増加によって引き起こされる経済的利益は、最終的には、結果として生じるインフレと雇用の損失を上回る可能性が高くなります。最低賃金への最適な増加と長期的なインフレ傾向を特定するには、さらなる研究が必要です。しかし、この論文で明らかになった調査が明らかにしているように、最低賃金は、現在低所得の労働者が現在直面している経済的ストレスの多くを緩和し、拡大し続ける富の格差を減らすのに役立ちます。」

この例では、職場での効果的な結論の主要な特性を確認できます。初めに、著者はエッセイの本文で提示された証拠に注意を払い、論文を再言します。次に、エッセイ全体を通じて提示した証拠の一部を修正し、さらなる調査が必要な領域を特定します。最後に、彼らは彼らの研究をより広い社会問題に結び付け、彼らの研究がなぜ関連性があり重要であるのかを読者に思い出させました。

まとめ

研究に基づいた議論のエッセイは気が遠くなるかもしれませんが、ジャンルの慣習と研究と執筆プロセスへの体系的なアプローチを強く理解していると、苦痛がなく、書くのも楽しいかもしれません。この記事で説明されている手順と構造に従って、説得力のある、よく書かれた論証的なエッセイを作成します。