で で新たに公開された記事 自然、著名な科学者と倫理学者のグループが、を使用した臨床研究の一時停止を求めました。 CRISPR/Cas9 遺伝子編集.
この一時停止期間は、生殖系列の CRISPR/Cas9 遺伝子編集の使用、つまり精子、卵子、または胚の遺伝的 DNA を変更して遺伝子組み換えの子供を作ることを扱います。
言い換えれば、これは実験の一時的な禁止になります。 その結果、さらに多くの「CRISPRベイビー」が生まれる可能性があります。
この文書は、CRISPR の先駆者を含む多くの著名な倫理学者や科学者によって署名され、執筆されました。 Emmanuelle Charpentier (CRISPR/Cas9 の共同発見者の XNUMX つ) および 張鳳 (CRISPR をヒト細胞に初めて使用したものの XNUMX つ) 遺伝学者エリック・ランダー そして生命倫理学者 フランソワーズ・ベイリス & ジンバオ・ニー.
しかし、CRISPR 研究者のジェニファー・ダウドナ (CRISPR/Cas9 システムのもう一人の共同発見者) は、この一時停止要求への署名を拒否しました。 彼女は言いました ワシントン・ポスト：「私の感覚では、これは事実上、数年間起こってきたことを蒸し返しているだけだということです。」
この研究に携わった科学者の間ではモラトリアムという言葉があまり使われていないため、これは議論の余地がある点である。 しかし、署名者の多くは次のように声を上げている。 彼らの意見 on 生殖細胞系遺伝子編集 過去インチ
署名国は世界規模の一時停止を求めることで、永久的な禁止を意味するのではなく、むしろ一時的な禁止を意味する。つまり、世界的な禁止を巡る国際的なガバナンスの枠組みの発展を可能にするためである。 ヒト生殖系列ゲノム編集。 具体的には、重要な対話や利害関係者の関与を可能にするのに十分な期間であるXNUMX年間の一時停止期間を提案している。
重要なのは、彼らは国家間の全会一致の決定も求めていないということだ。 各国は、CRISPR/Cas9生殖系列遺伝子編集の倫理的、科学的、技術的、医学的考慮事項を考慮して、独自の規制枠組みを策定することが認められることになる。
公益のために科学を遅らせる
CRISPR/Cas9 遺伝子編集は、2013 年に CRISPR が初めて in vitro でヒト細胞に使用されて以来、前例のないスピードで進歩し、 2018年に初の生殖系列遺伝子編集赤ちゃんが誕生。 これは、特に医療上の必要性と社会的リスクがまだ議論されており、治療法の安全性と有効性がまだほとんどわかっていない場合に、非常に憂慮すべきことです。
私たちの見解では、最近の論文の著者は、 自然 編集者が求めているのは、Slow CRISPR Science です。 スローサイエンス — 科学的取り組みを促進するスピードと企業の関心、そして「出版するか消滅するパラダイム」への対応 — の概念に基づいて構築されました。 スローフード 動き。
スローフードは、表向き手早く簡単な食事を提供する企業の利益を犠牲にして、環境、人々、経済がしばしば危険にさらされるシステムであるファストフードへの直接的な対応でした。 理想的には、スロー運動は「生産性や効率の低下」を求めるのではなく、食品産業や科学において、より思慮深く魅力的な仕事を行うことを求めています。
遺伝子編集に関して言えば、ゆっくりと進めるということは、倫理的で技術的により難しい遺伝性遺伝子編集の臨床試験（利益や最初の必要性によって動かされているように見えるが、むしろ最初に行う必要がある）を試みる前に、患者における非遺伝性遺伝子編集技術を完成させることを意味する。社会の必要性や公共の利益よりも）。
アリゾナ州立大学の生物学と社会の准教授であるJ・ベンジャミン・ハールバット氏は、次のように書いている。 自然 解説 2019 年 XNUMX 月初旬:
「前向きな方向に進むためには、科学はテクノロジーの目的地を設定することを思い上がってはならず、私たち人間が示す方向に従うべきです。」
CRISPR 科学の速度が遅い場合は、前進する決定を下す前に、適切な関係者や一般の人々と適切に協議することが可能になります。
分断された科学コミュニティ
科学界は一時停止の問題について意見が一致していない。 実際、次のような解説が掲載されています。 科学 2015年に「賢明な前進の道」と述べ、このテクノロジーの倫理的かつ安全な使用を確保するためにどのような措置を講じるべきかについて議論しました。
しかし、その言葉は、 モラトリアム この文書では決して使用されませんでした。 さらに、2015年の出版物の著者の多くは一時停止を避けており、組織委員会の多くも同様である。 2018 ヒトゲノム編集サミット （彼らの多くは 2015 年の論文の著者でもありました） 科学 記事） 「翻訳経路」を示唆する ヒト生殖系列ゲノム編集について。
これは、生殖細胞系ゲノム編集を検討した2015年のヒト遺伝子編集サミットの最終声明の文言と真っ向から矛盾する。無責任な関連する安全性と有効性の懸念が解決され、「広範な社会的合意」が得られるまで。
多くの人は、「これをすべきか?」という問題ではなく、「どうすればこれを実現できるか」という質問に事実上飛びついてきました。
最終的には、立ち止まって熟考するための時間を設けることで、各国の国民が自国の社会が生殖系列ゲノム編集を容認するかどうかについて重要な話し合いができるようになるだろう。 それぞれの社会は、科学に基づいて決定されるものではなく、利益がリスクを上回るかどうかを自ら判断する必要があります。
正しく対処する時期が来た
カナダにとって、胚の生殖細胞系遺伝子編集はすでに法の下で禁止されているため、一時停止はCRISPR研究活動にほとんど影響しないだろう。 2004 年人間生殖補助法.
明らかに賭け金は高く、人間の健康へのCRISPRの初期応用での失敗は、遺伝病を治療することで人間の苦痛を軽減するという信じられないほどの期待を秘めたこの技術の全面禁止につながる可能性がある。
したがって、私たちの見解では、生殖細胞系遺伝子編集を一時的に停止して、リスクと利益についてより深く熟考できるようにすることが賢明なステップであると考えています。 本質的に、これはこれらの科学者や倫理学者が提案している一時停止で求めていることです。
彼らは立ち止まって熟考する時間を求めています。 広範な社会的合意を達成するために、関連する利害関係者、そして（非常に重要なことですが）一般の人々と適切な協議を実施する時期が来ています。 そして最後に、CRISPR/Cas9 を使用して人類のソース コードを書き換えるときに、正しく書き換えられるように、最も堅牢で正確な遺伝子編集ツールを開発する時が来ました。
これは、15年2019月XNUMX日に最初に公開された記事の修正版です。以前の記事では、ヒト生殖系列ゲノム編集に関する「広範な科学的合意」を求める引用文の帰属を誤っていました。 引用部分は修正版から削除されています。
著者： ランドン・J・ゲッツ、博士号微生物学および免疫学の候補者、 ダルハウジー大学 & グラハム・デレア、研究部長兼病理学教授、 ダルハウジー大学
