中国で行われた科学者の何建奎の遺伝子編集実験の周囲では、依然として不確実性が渦巻いている。 彼はCRISPR技術を使用して人間の胚の免疫機能に関連する遺伝子を改変し、その胚を母親の子宮に移植し、双子の女の子を出産した。
その他にもたくさんのグーグルの 倫理的な受容性に関する質問 実験の多くは倫理的監視とインフォームド・コンセントに焦点を当ててきました。 これらは重要な問題です。 確立された実施基準を遵守することは、科学に対する国民の信頼にとって極めて重要です。
しかし、実験に関する公開討論では、倫理的監視と倫理的受容性を同一視するという間違いを犯すべきではありません。 ルールに従った研究が必ずしも良いものであるとは限りません。 彼が人間の遺伝子編集を進めたとき、どれだけルールを回避したかは、彼の主な倫理的欠陥ではないかもしれない。
研究を行う「正しい」方法
中国の科学者122名が署名した声明 彼の仕事は「クレイジー」だと宣言した そして倫理基準に違反している。 本当にそうですか？
科学者は、いつか人間の健康を改善するために使用できる知識を生み出すために医学研究に取り組んでいます。 この研究は、たとえば病気の予防や早期発見のための新しい戦略を決定したり、新薬や治療のための新しい技術を開発したりするのに役立ちます。 それらを調査しない限り、どの予防策、診断ツール、または治療法が最も有益であるかは誰にもわかりません。 厳密にテストする必要があります。
倫理学者は、多くの被験者を対象とした研究に最も焦点を当てる傾向があります。これは、被験者がボランティアにとって最も大きなリスクを伴うことが多いためです。 参加者が実験薬を服用し、症状や副作用について毎日日記をつけ、医師と頻繁に面会するなどの薬物研究を想像してみてください。
医療従事者による研究対象者への虐待や悪用には長い歴史がある アラバマ州タスキーギーで疑いを持たない黒人男性に梅毒治療を差し控える 病気の進行状況を追跡できるように、 研究参加者の意図的な梅毒感染 1940年代のグアテマラでの役割から、最近では 精神医学研究に携わる対立する研究者 ミネソタ大学で。 乱用の可能性を認識して、米国では、公的研究資金を受け取っている大学などの機関や、製品のFDA承認を求める企業が実施するすべての研究は、さまざまな倫理委員会および規制委員会によって監督されています。
研究が倫理的に受け入れられるかどうかは、 治験審査委員会の判断 この手順には、危害のリスクを相殺する利益がもたらされる可能性があるということです。 治験審査委員会は通常、研究機関の内部にありますが、研究者からは独立していることを目的としています。 また、理事会は、参加者が参加に関連するリスクについて適切に教育され、参加を強制されず、ペナルティなしで参加を辞退できることを認識できるように、インフォームド・コンセントのプロセスが確実であることを保証するよう努めています。
研究資金提供者は、研究計画の品質を保証するために、プロトコルの科学的ピアレビューも実施します。 不適切に設計された研究は、より正当な研究に割り当てられるはずの財政的、人的、その他のリソースを無駄にするため、倫理的に問題があります。
ジャーナル編集者も重要な門番の役割を果たします。 適切な倫理的監視なしに行われた研究は、次の規則に従うジャーナルへの掲載のために審査されない場合があります。 医学雑誌における学術研究の実施、報告、編集、出版に関する推奨事項 医学雑誌編集者の国際委員会によって採択されました。
途中のこれらの段階のいずれかで懸念があると、健康研究の進行が妨げられたり、科学文献や医学文献への貢献が妨げられたりする可能性があります。
倫理審査に合格したからといって倫理的であるとは限らない
彼が自分の作品を発表したとき のセッションで 第２回ゲノム編集国際サミット 香港では、多くの人がインフォームド・コンセントのプロセスについて疑問を呈しました。 重要なことではあるが、この質問は、人々がすでに感じていること、つまり研究が非倫理的であることを宣言するために、決定的な証拠を探ろうとしているようにも見えた。つまり、既存の基準に対する明らかな違反である。
これらの基準があり、その違反を発見すると、倫理的責任の判断が単純かつ客観的に感じられます。 ルールが破られ、研究は非倫理的でした。 事件は解決しました。 彼の研究が経たプロセスの適切性については確かに疑問がある。 協力者たちはその性質や目的について秘密にされていたのでしょうか? 実験プロトコールとインフォームドコンセントのプロセスは、独立した監督機関による厳格な審査を受けましたか? 同意プロセス自体は堅牢であり、研究者の利益を損なうことはありませんでしたか?
しかし、科学界はこれらの未解決の問題に重点を置くことで、監視のルーチンを遵守するだけで倫理的であると暗示する危険がある。 そのアプローチでは、何が監視されているのか、何が見落とされているのか、そしてそれが実験の倫理的受容性を判断する方法にとって重要なのかどうかを問うことができていない。
倫理的監督があったかどうかだけでなく、その内容を問うことも重要です。プロセスが存在したからといって、それが徹底していたり十分であるとは限りません。
生殖細胞系列編集の場合、これは従来の治療法とは大きく異なるため、これは特に重要です。 英国ナフィールド評議会が指摘したように、それを治療と呼ぶのは間違いです。 生命を脅かす遺伝病に対処するために、赤ちゃん、あるいは胎児に遺伝子治療を行っている場合、ある程度のリスクを受け入れるのが適切でしょう。なぜなら、代替手段は、生命を脅かす病気とともに生きるという、より悪い選択肢だからです。 。
しかし、胚編集の場合、病気で治療が必要な子供はまだいません。 ゲノム編集分子は精子と同時に卵子に送達されるため、「治療」を行うのと同じ瞬間に「患者」が誕生します。 したがって、実験が熟考されているとき、癒してくれる子供はいません。
したがって、親の願望と関心が焦点になります。 彼らは、倫理監督プロセスが主に対処するために構築される患者/研究対象者です。 これは問題です。プロセスに何かが欠けており、結果として生じる子供の利益を優先することができません。 しかし、彼らを誕生させることは通常の生殖よりもはるかに高いリスクを伴うため、彼らの利益を考慮すると、単に実験を行うべきではないことを意味する可能性があります。
中国の実験の場合、編集は結果として生じる子どもたちの生命に影響を与える遺伝性疾患に対処するためではなく、完全に仮説上のリスク、すなわちHIVへの曝露から子どもたちを守るために編集されたため、状況はさらに複雑である。 。
これらは非常に異例なシナリオであり、既存の倫理的監視は、たとえ非常にうまく行われたとしても、 彼らに対処するための装備が不十分である。 たとえ彼の実験が審査する監督機関のすべての質問を満たしていたとしても、その監督機関が正しい質問をしていない（あるいは、実際に質問することを許可されていない）可能性があるという理由だけで、それは不十分だったのかもしれません。
主に研究の監督に倫理を求めることのリスクの XNUMX つは、このような場合、研究が倫理的に責任があるかどうかではなく、研究が倫理に準拠しているかどうか、つまりルールに従っているかどうかに焦点が当てられる傾向があることです。 このような非常に斬新なケースでは、ルールが守られているかどうかだけでなく、ルールが何を保護するように設計されているのか、何がそうではないのかを問う価値があります。
今日の暴挙はルールを見直す必要性を示唆している
彼の実験は根本的に新しい領域に進出しています。
彼の作品は、人々にこのテクノロジー、人間のアイデンティティ、そして基礎的な社会関係（親から子、薬から患者、国家から国民、そして社会と構成員）の完全性に対するこのテクノロジーの影響について、厳しい質問を投げかけるきっかけとなるはずだ。 私たちの将来の子供たちのゲノムをいじることが適切な状況があるとすれば、どのような状況でしょうか?
また、それは私たちが研究倫理の「技術」、つまり実験が通過しなければならない評価の仕組みについて、厳しい質問をするきっかけにもなるはずです。 他のテストと同様、テストは必ず不完全になります。 しかし、機能的には、それらは標準であり、倫理的判断の主要な保管庫です。 そして、これらのプロセスを評価するための、すでに確立されたより高い基準はありません。
基準を設定するという困難な作業は、より広い社会に属します。 ゲノム編集研究の倫理的監視のプロセスは、理想的には、単にインフォームド・コンセントに関係するものではなく、子供たちを世話し、出産する正しい方法についての私たちの感性に関係するものとして、社会の共有価値観と規範を反映する必要があります。
重要な問題は、どのルールが破られたかではなく、何が正しく、適切であるかについて、何が、誰が、人類の未来を支配すべきなのかということである。 彼を「狂人」で「ならず者」とみなすことは、何が間違っていたのかという質問の答えにはなりません。 それに答えるには、私たち全員が、現在の倫理的監視のルーチンの潜在的な限界を真剣に検討する必要があります。 彼らは正しい質問、つまりこれらの強力な新技術によって生活に影響を受ける人々が研究者に尋ねたいと思うような質問をしているのでしょうか? それは、神聖な科学の殿堂内から純粋に答えを導き出すことはできず、人類コミュニティ全体が共有する善のビジョンに合わせて調整する必要がある質問です。
著者： J.ベンジャミンハルブット、生命科学准教授、 アリゾナ州立大学 & ジェイソンスコットロバート、リンカーン応用倫理センター所長、 アリゾナ州立大学
